Synthart (synthart) wrote,
Synthart
synthart

Category:

777. Универмаг "Московский"



А.Г. Рочегов, О.П. Гридасов, 1962-83 гг.

«Универмаг «Московский» представляет собой пятиэтажное здание с развитыми цокольной и подземной частями. Три первых этажа отданы под торговые залы универмага, кафе, кафетерии общей вместимостью 310 мест. На третьем этаже размещен зал демонстрации мод с выставочным холлом.


Главный вход в универмаг осуществляется с помощью девяти эскалаторов, ведущих на второй и третий этажи. Кроме того, имеются и боковые входы – со стороны здания ЦДКЖ и Второго Краснопрудного переулка. В универмаг можно попасть и из подземного перехода через Краснопрудную улицу, вливающегося в подземный вестибюль, расположенный под стилобатной частью универмага. Подземный вестибюль соединен с первым этажом тремя эскалаторами. Здесь же предусмотрен вход в универсам, перемещенный в цокольный этаж здания.

 

На четвертом этаже расположены складские помещения, связанные с торговыми залами и грузовым двором шестнадцатью грузовыми и тремя пассажирскими лифтами, и залы кондиционеров.

 

Пятый этаж отдан под административные помещения сотрудников универмага, столовую на 500 мест и конференц-зал на 420 мест. НА этом же этаже находятся вычислительный центр (АСУ), производственные ремонтные и декораторские мастерские, стоянка электрокаров и другие службы». Новое в архитектуре. Москва, Стройиздат, 1987






«Вынашивая образ здания, архитектор, конечно же, вспоминал традиционные мотивы торговых рядов, арочных галерей вокруг площадей, вдоль улиц. Тема арки в тех или иных ее модификациях буквально преследовала – многие различные варианты фасадов разных лет тому подтверждение. В окончательном варианте тема решена в крупном масштабе, исполненном спокойствия, силы. Причем сама тема арки переосмыслена. Это скорее лишь воспоминание об арке, равно как и об арочной нише. В бетоне отлиты плоскости рисунка «арки» двойной кривизны пролетом 9 м, составляющие ведущую характеристику архитектуры. Эти «арки» отлично вяжутся с разреженным, как бы неспешным ордерным ритмом опор, сообщающим образу особое благородство и достоинство. Дробный ритм вертикалей верхнего яруса дополнительно оттеняет этот укрупненный масштаб.

 Этот восходящий еще к комплексу Ля Туретт Корбюзье и достигший кульминации в бостонской ратуше композиционный прием, буквально покоривший в последние десятилетия воображение архитекторов всего мира, здесь опять-таки переосмыслен по-своему – с явной оглядкой на высокие образцы отечественного классицизма – в духе образного строя всего сооружения». А.В. Рябушин.




"Здание универмага также удачно контрастно связалось с вертикальным объемом здания МПС, автором которого является архитектор В. Нестеров, и это как бы поставило точку в развитии всего пространства площади в направлении Краснопрудной улицы. При этом многоэтажный параллелепипед здания МПС, играющий очень активную роль в ансамблевой характеристике площади, оказался пластически слабым рядом с сочными, выразительными деталями архитектурной пластики зданий Комсомольской площади. Архитектура универмага «смягчила» эту отчужденность и «заработала» как единое целое  с вертикалью. Вместе с тем, отодвинув в глубину участка здание универмага, авторам удалось открыть круглый угловой объем здания ЦКЖД и, кроме того, создать свою аванплошадь перед фронтом главного фасада универмага». Я.Б. Белопольский.




«Своим протяженным невысоким объемом универмаг продолжил по высоте расчлененные массы Казанского вокзала, противопоставив этой расчлененности единое ордерное решение фасадов универмага. Постановка его на подиуме подчеркивает его значимость и вместе с тем дает возможность организовать вход в универмаг с площади широким фронтом и обеспечить разгрузку торговых залов универмага и универсама с уровня подземного перехода, что прочно закрепляет здания на основных потоках людей в пределах Комсомольской площади». Е.Г. Розанов




«Бесспорно такой курс использования «художественных» изделий из железобетона органически входящих в логическую конструктивную и планировочную систему сооружения, наиболее перспективен и представляет большие возможности обогащения архитектурной палитры.

 

Здесь уместно подчеркнуть, что постмодернистские попытки навешивать (в буквальном смысле этого слова) декоративные и классицистические железобетонные украшения на фасаде доводят до парадоксов вообще всякую логику, и конечно эти модные кокетливые заигрывания с потребителем не могут служить примером для развития арбетона в наших условиях Поэтому всяческой поддержки заслуживает опыт арбетона, использованный при строительстве универмага». Я.Б. Белопольский.































Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 32 comments